Върховен касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията К. ч. гр. д.№ 460/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Т. Н. от[населено място] против определение / в частната жалба неправилно посочено като „разпореждане”/ по в. гр. д. №516/2010 год. на Бургаския окръжен съд, с което съдът и е отказал предоставянето на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство на адвокат за изготвяне на редовна касационна жалба и приподписването й.

В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на определението, Частната жалбоподателка изтъква, че съдът не е съобразил, че макар и да е на 35 години - тоест в трудоспособна възраст, не може да работи, като няма средства за да си набави необходимите документи, удостоверяващи това обстоятелство и изцяло е на издръжка на трудоустроената си майка - пенсионер със 140 лв. пенсия.

Моли обжалваното определение да бъде отменено и да и се предостави исканата правна помощ

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о., приема следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че доколкото правната помощ е поискана във връзка с подаване на касационна жалба от страна на молителката, която задължително следва да бъде приподписана от адвокат / чл. 284,ал.2 ГПК/ предоставянето на правната помощ е допустимо съгл. чл. 23,ал.1 от...