Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

С решение № 1111 от 25.05.2018г., постановено по адм. д. № 1323/17г. Административен съд Варна,, 32-ри състав, е отхвърлил жалбата на Г.Г, действащ като едноличен търговец „Дъга – Георгиеви – Г.Г“, ЕИК 124040029, с адрес на управление гр. Д., против ревизионен акт № Р – 030008160002232 – 091 – 001/30.12.2016г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В., потвърден с Решение № 56 от 27.03.2017г. на директора на Д“ОДОП“-гр. В., с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл.48,ал.2 ДДДФЛ за 2011, 2012 и 2013г. съответно в размер на 10 931,00лв. и лихва в размер на 6 012,30лв. за 2011г.; 21 138,00лв. и лихви за забава в размер на 8 714,82лв. за 2012г. и 9 159,00лв. и лихви за забава в размер на 2 482,23лв. за 2013г., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. В. юрисконсулско възнаграждение в размер на 500лв.

С определение № 11032 от 08.10.2018г. по същото дело съдът е осъдил жалбоподателя за още разноски.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Г.Г, действащ като едноличен търговец „Дъга – Георгиеви – Г.Г“, ЕИК 124040029, с адрес на управление гр. Д., чрез пълномощника му адв. Г.К. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл.209,т.3 от АПК. В жалбата са изложени доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – гр. В. и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт, Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. В....