Решение №3318/07.03.2019 по адм. д. №8968/2018 на ВАС, докладвано от съдия Емилия Кабурова

Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община В., чрез процесуалния му представител - гл. юрисконсулт Стоянов, против решение №215 от 30.05.2018г. по адм. дело №147/2018г. на Административен съд - Враца, с което е отменена Заповед №220/06.02.2018г. на кмета на община - Враца.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Ответникът: Б.Ц, представлявана от своята майка и законна представителка - И.Т, чрез пълномощника й - адв.. О, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция.

Ответницата И.Т, чрез пълномощника й - адв.. О, също оспорва касационната жалба и претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С оспорената заповед на кмета на община В., издадена на основание чл.225а, ал.1, вр. чл.225, ал.2, т.3, вр. чл.154, ал.2, т.4 ЗУТ, е наредено на Б.Ц и И.Т, да премахнат незаконен строеж: "Ограда" в УПИ XIV-668, кв.65 по плана на с. Д., поради това, че е извършен при съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект по чл.154, ал.2, т.4 ЗУТ и РС №76/28.07.2016г. като вместо с височина на плътната част до 2,20м. оградата е извършена с височина от 2,35м. до 3,40м., в нарушение на чл.48, ал.5 ЗУТ. Със заповедта е разпоредено привеждане на строежа в съответствие с първоначално одобрения инвестиционен проект с височина на оградата до 2,20м.,а не цялостното й събаряне.

Поради смъртта на оспорващия в хода на първоинстанционното производство, съдът е конституирал на негово място наследника му по закон - дъщеря Б.Ц, представлявана от своята майка и законна представителка И.Т, предвид малолетието й.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...