Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.160, ал.6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – София, срещу решение №2060/15.04.2020 г. постановено по адм. д.№10378 по описа на Административен съд София град за 2019 г., в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/№ Р-22221018005583-091-001 от 09.05.2019 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, частично потвърден с решение №1368/09.08.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП” – София. С атакуваното съдебно решение е отменен отказът на органите по приходите да признаят право на данъчен кредит на "Матема консулт" ЕООД, в размер на 7 636.80 лв. и съответните лихви, за период м. юни 2018 г. по фактура издадена от „Ая трейдинг” ЕООД.

Според касатора са налице всички пороци по чл.209, т.3 АПК, които обосновават отмяната на решението, то е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и е необосновано.

Неправилно и в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че е доказана реалността на доставката по фактура №10…022/06.06.2018 г. Предмет на доставката са хранителни стоки, които се търгуват при спазване на определен режим установен с Закон за храните и свързаните с него наредби. Ревизираното лице не е доказало по делото, че притежава сертификат за качество и документ за срок за годност на стоката. Без конкретни доказателства е прието, че стоката е налична, но не е отчетено обстоятелството, че става дума за големи количества орехи, а не е ясно къде са съхранявани.

Не почива на събраните доказателства по делото и извода направен от първоинстанционния съд, че е доказан транспорта на стоките. Той е направен единствено и само въз основа на твърдения на ревизираното лице.

Съдът е обосновал заключението си за наличие на реално извършена доставка единствено въз основа на представени от жалбоподателя частни писмени документи,...