Производство по чл.208 и сл. от АПК.

Касаторът “Мелина“ ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 10/06.03.2020 г. по адм. д. № 659/2019 г. на АС - Русе, с което е изменена заповед № 367-ФК/10.10.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция, намиращ се в с. Г., стопански двор и забра на достъпа до обекта за срок от 14 дни на 2 дни. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е изменил заповед № 367-ФК/10.10.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция, намиращ се в с. Г., стопански двор и забра на достъпа до обекта за срок от 14 дни на 2 дни. Заповедта е издадена на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ и „г“ от ЗДДС за извършено нарушение на чл.118, ал.8 от ЗДДС и чл.3, ал.7 от Наредба № Н-18/2006 г., които изискват да се регистрира зареждане чрез ЕСФП от лице по чл.118, ал.8 от ЗДДС за собствени нужди като се приключва...