Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на заместник кмета на О. С, чрез адв.. И, срещу решение № 618 от 16.10.2019г., постановено по адм. дело № 1126/2018г. по описа на Административен съд– Пазарджик. С доводи за неправилност и необоснованост на решението, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът Ф.Б., чрез адв.. Л, в писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно и предлага да бъде отменено.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - основателна.

С обжалваното решение е отменена по жалбата на Ф. Б., подадена от неговата майка Н.Б, заповед № 1684 от 13.11.2018г. на заместник кмета на О. С, с която на основание чл. чл. 225а ал. 1 и 225 ал. 2 т. 2 във връзка с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж „двуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда“ в УПИ IV – 179, кв. 95 по плана на [населено място], [община] и преписката е върната за ново произнасяне при условията на чл. 168 ал. 5 от АПК. Прието е, че заповедта е постановена при допуснато съществено нарушение на административно - производствените правила, тъй като не е надлежно уведомен за участие в производството Бързаков, който е бил непълнолетен, а не малолетен в хода на административното производство, поради което уведомяването на неговата майка съставлява нарушение на правото му на защита. Така постановеното решение е незаконосъобразно.

Решението е мотивирано с действащата правна норма на чл. 168 ал. 4 от АПК /ДВ, бр. 77/2018г., в сила...