Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Бошнаков“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Б., чрез адв.. Х, против решение № 2220 от 20.12.2019 г. по адм. дело №2412/2019 г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна. Твърди се, че неправилно обекта на разпореденото премахване с процесната заповед № 1945/17.07.2019г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на О. Б като незаконен строеж „Автоматична бариера с дължина 6м.“ е възприет като строеж и то незаконен, без да се вземат предвид Разрешение за строеж /РС/ № О-15/28.02.2019г. и основните характеристики на бариерата, сочещи на преместваем обект по чл.56 ЗУТ.

Ответникът зам. кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на О. Б не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 1945/17.07.2019г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на О. Б, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл.225, ал.2,т.2 и с чл. 223 ал. 1, т. 8 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Автоматична бариера с дължина 6м.“, находяща се в УПИ І-683, кв.13 по плана на ПЗ „Север“, гр. Б., имот с идентификатор 07079.604.15 по КК на гр. Б..

Прието е, че заповедта е издадена от компетентния орган, при спазване на процесуалните изисквания и на съответно правно основание по чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ,...