Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез юрк.. П, против решение № 6638 от 07. 11. 2019 г. по адм. дело № 5408/ 2019 г. на Административен съд - София град, с което е отменено решение № 555/ 28.07.2016 г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен план за регулация и застрояване за преструктуриране на ж. к. „Дружба 1- I и II част, в частта за УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 45. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване на обстоятелствата, че имот с идентификатор 68134.1500.2062 е бил нанесен в кадастъра след 2001г. и не е в обхвата на действащия ПУП, одобрен със заповед №РД-09-50-554/12.12.2001г., попада пред жилищен блок в пет входа и отреждането му в УПИ за озеленяване с режим на Тго е съобразено с приложението към чл.3,ал.2 ЗУЗСО /2014г/, както и с изискването за минимални проценти за озеленяване. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването, ведно със законните последици.

Ответниците Ц.Д, Н.Д, И.Б и Ц.Б,чрез адв.. Б, оспорват касационната жалба и молят за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано, законосъобразно и постановено в изпълнение на указанията по отменителното решение на ВАС №7219 от 14.05.2019 г. по адм. д. №14692/2018 г.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователни, по следните съображения:

С обжалваното решение по оспорване на Ц.Д, Н.Д, И.Б и Ц.Б е отменено решение № 555/ 28.07.2016 г. на Столичен общински...