Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник отдел Оперативни дейности – София в Г. Д „Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение № 2664 от 28.05.2020 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело № 1490/2020 г. С атакуваното решение е отменена по жалба на „Ник комерс 74“ ЕООД заповед № ФК-С312-0044780 от 21.01.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Със заповедта на дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на търговски обект и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. “а” и чл. 187, ал. 1 от Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта се изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й. Също така, че с налагането на ПАМ се постигат целите, предвидени в закона – предотвратяване и преустановяване на нарушения от същия вид. Възразява се срещу изводите на съда, че е нарушен принципът на съразмерност по чл. 6 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски по делото пред настоящата и предходната съдебна инстанция. Алтернативно претендира прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от дружеството.

Ответникът - „Ник комерс 74“ ЕООД, в писмено становище приложено по делото поддържа, че подадената касационна жалба е неоснователна. Правилно решаващият състав на АССГ е правилно. Споделят се мотивите на съда, че се касае за първо установено нарушение от този вид за търговеца, който не реализира значителни обороти и не притежава голям търговски обект на оживено място в града. Моли решението да бъде оставено в сила.

Претендира присъждане на...