Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 220 от ЗМ (ЗАКОН ЗЗД МИТНИЦИТЕ)/ЗМ/.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТД С. М към Агенция „Митници“, чрез гл. юрисконсулт Л.Т срещу решение № 598 от 19.05.2020 г. по адм. дело № 3168/2019 г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на „Ем Ем Транс“ ЕООД е отменено Решение към MRN 19BG002005010100R5/15.06.2019 г. на директора на ТД "С. М" към А. М, рег. № 32 – 259601/14.10.2019 г., с което на дружеството са определени за досъбиране държавни вземания за ДДС в размер на 6649,16 лева ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 59, ал. 2 ЗДДС вр. с чл. 114 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл.209, т. 3 от АПК. Счита за необосновано приетото от АС Варна, че от страна на митническия орган формално е осигурено правото на изслушване на дружеството. Неправилен бил и изводът на съда, че въпреки дадените указания, не са ангажирани доказателства за основателност на съмненията на митническия орган за нереалност на декларираната митническа стойност на подробно описаните стоки. Поддържа, че от събраните доказателства се установява изпълнението на изискванията за определяне на митническата стойност на съответните стоки по реда на чл. 74, §2, б. „б“ от Регламнет /ЕС/№ 952/2013 вр. чл.140 от Регламент за изпълнение /ЕС/№ 2015/2447. Иска отмяната на решението и постановяване на друго с отхвърляне на жалбата на дружеството срещу процесния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответната страна – „Ем Ем Транс“ ЕООД, гр. В. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен...