Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Държавно предприятие "Пристанищна инфраструктура", гр. С., бул. "Шипченски проход" 69, подадена срещу решение № 194 от 18.02.2008 г., постановено по адм. дело № 1268/2007 г. по описа на Административен съд Варна.

В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени подробни съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ е уважил предявения иск от "Коммер интернешънъл" ЕООД гр. В., срещу Държавно предприятие "Пристанищна инфраструктура" гр. С. за обезщетение за имуществени вреди в размер на 7 999,66 лв., ведно със законна лихва от 13.07.2004 г. до окончателното изплащане на сумата, причинени от незаконни действия и бездействия на служители на административения орган /на ИА "Пристанищна администрация"/.

От доказателствата по делото е установено, че съдебното производство е образувно по искова молба на "Коммер интернешънъл" ЕООД, срещу Държавно предприятие "Пристанищна инфраструктура" гр. С. /като провоприемник на ИА "Пристанищна администрация", София/ с цена на иска 7 999,66 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 13.04.2004 г. до окончателното изплащане на сумата. Предявеният иск е за обезщетение за вреди, причинени на търговското дружество от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ИА "Пристанищна администрация" /от територилно поделение на ответника по иска/ при изпъление на административна дейност - събиране на пристанищни такси.

Съдът като е обсъдил становищата на страните и доказателствата по делото е приел за установено, че за периода от 2001 г. до 2004 г. "Коммер интернешънъл" ЕООД гр. В. е имал сключен договор за тайм-чартър с посочено търговско дружество за моторен кораб "Х. Е. С.". През м. ноември 2004 г. корабен агент на търговското дружество - ищец за моторния кораб "Х. Е. С." е бил "Н. Б." ООД. Последният в качеството си на упълномощен агент е уведомил регионалната дирекция "Морска администрация", че моторният кораб е готов за изходяща контрола в пристанище Балчик на 15.11.2002 г. Корабът/корабособственикът няма необезпечени плащания на територията на РБългария, като е издадено и свидетелство № 45/15.11.2002 г. в пристанище Балчик, подписано от капитана на моторния кораб "Х. Е. С.". От Изпълнителна агенция "Пристанищна администрация" са издадени фактури: с № 1686.1/20.11.2002 г

. за заплащане на корабна и кейова такса за престоя на моторния короб в пристанище Балчик за периода 09.11.2002 г. и 15.11.2002 г. в размер на 7 613,95 лв. от агент "Н. Б." ООД гр. В. и с № 1686 т. 2/20.11.2002 г.

за заплащане на светлинна такса за престоя на моторния кораб "Х. Е. С." в пристанище Балчик през периода 09.11.2002 г. и 15.11.2002 г. в размер на 218,11 лв. от агент "Н. Б." ООД.

С фактура № 1/22.11.2002 г. "Н. Б." е предявил към "Коммер интернешънъл" ЕООД гр. В. плащане за сумата 7885 щ. д., в която сума са влкючени платената от корабния агент тонажна такса, кейова такса и светлинна такса.

На 28.11.2002 г. "Коммер интернешътъл" ЕООД е наредил превеждане на сумата 7885 щ. д. по сметката на корабния агент "Н. Б." ООД гр. В..

С писмо изх. № 10-02--44/12.07.2004 г. ИА "Пристанищна администрация" е уведомила ИА "Морска администрация" Варна, че през 2002 г. моторният кораб "Х. Е. С." е посетил пристанище Варна без да плати дължимите пристанищни такси, върху които са начислени лихви и на основание чл. 364, ал. 1 от Кодекса за търговското корабоплаване се иска разпореждане за задържане на кораба, който се е намирал на пристанище Варна - Запад. Със заповед № 284/13.07.2004 г. директорът на Дирекция "Морска администрация" - гр. В. е разпоредил задържане на моторен кораб "Х. Е. С." поради неизплатени светлинни, корабни /тонажни/ и кейови /линейни/ такси. От ИА "Пристанищна администрация" е издадена фактура № 1317 0/13.07.2004 г

. за заплащане от "Коммер интернешънъл" ЕООД на сумата 6355,83 лв. за дължими корабни такси и фактура № 13171/13.07.2004 г.

за заплащане на лихва върху тази сумата в размер 1643,83 лв. Търговското дружество "Коммер интернешънъл" ЕООД е заплатило по сметка на ИА "Пристанищна администрация" сумите по посочените фактури, за да бъде освободен моторния кораб.

При тези установени обстоятелства по предявения иск административният съд Варна обосновано и законосъобразно е приел за установено, че след изменение на приложимия закон - на чл. 115л, ал. 1 от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на РБългария /ЗМПВВППРБ/ДВ, бр. 104/2005 г./ се образува ДП "Пристанищна инфраструктура", юридическо лице по определнието на чл. 62, ал. 3 ТЗ, със седалище в гр. С. и клонове - териториални поделения с предмет на дейност "събиране и разходване на пристанищни такси". На основание чл. 152, ал. 2 АПК съдът е приел, че дейността по събиране на пристанищни такси от прекратената /без ликвидация/ ИА "Пристанищна администрация" е възложена на правоприемника ДП "Пристанищна инфраструктура".

Обосновано съдът е приел, че извършваната дейност от ИА "Пристанищна администрация" по събиране на държавни такси през периода 20.11.2002 г. - 13.07.2004 г. е била административна дейност и в изпъление на тази дейност от ИА "Пристанищна администрация "са били издадени

фактурите с № 1686.1/20.11.2003 г и с № 1686.2/20.11.2002 г

. за заплащане на сумите от корабния агент "Н. Б." ООД. Фактурите за дължимите пристанищни такси от корабът/ коробопритежателят са били издадени на името на корабния агент на основание декларации на агента на кораба, които се съхраняват в ИА "Пристанищна администрация" и на основание тези декларации е било дадено разрешение на корба да отплава от България. Плащането не е осъществено от задълженото по фактурите търговско дружество - корабен агент и поради неплащане по тези фактури на дължимите такси до 13-07.2004 г. тези фактури са анулирани от ИА "Пристанищна администрация". Издадени са нови фактури с № 13170/13.07.2004 г. и с № 1371/13.07.2004 г.

за заплащане от "Коммер интрнешънъл" ЕООД на неплатените корабни такси и за заплащане на лихви върху посочените суми, които суми по фактурите са изплатени от търговското дружество - ищец.

Преценявайки събраните в съдебното производство доказателства и основателността на иска съдът законосъобразно е приел, че ищецът е претърпял реални имуществени вреди, които са настъпили в резултат на незаконосъобразни действия, извършени от длъжностни лица /служители/ на ответника, които действия представляват неизпъление на възложена административна дейност - събиране на корабни такси и контрол на своевремнно заплащане на дължимите пристанищни такси от задължените лица.

За конкретния иск съдът обосновано е приел, че административният орган не е предприел своевремнни действия за събиране на дължимото плащане от корабния агент по фактури, издадени от ИА "Пристанищна администрация", като не е уведомило своевременно и "Коммер интернешънъл" ЕООД, че плащането по издадените фактури на "Н. Б." ООД не е осъществено. Чрез бездействие, което се изразява в несъбиране на дължимото заплащане на корабните такси от "Н. Б." ООД до 13.07.2004 г. /в продължение на две години/, ИА "Пристанищна администрация" е причинала имуществени вреди на търговското дружество - ищец в размер на платените повторно корабни такси и лихви върху тях за изминалите две години. Съдът законосъобразно е приел, че на основание чл. 3 от ЗДТ изпъление се дължи при предявяване на искането и административният орган е следвало при несвоевременно заплащане на дължимите корабни такси да предприеме действия по принудително събиране на таксите. Съдът законосъобразно е приел също, че на основание чл. 10 от Закона за счетоводството "поправки и добавки в първичните счетоводни документи не се разрешават. Погрешно съставени първични документи се анулират и се съставят нови". С писмо № 10-02-44/19.10.2004 г. на ИА "Пристанищна администрация" до "Коммер интернешънъл" ЕООД дружеството е уведомено, че фактурите от 2002 г., издадени срещу "Н. Б." ООД са анулирани, за което е уведомена и Агенцията за държавни вземания и пряк реултат от тези неправомерни административни действия са причинените вреди на ищеца - заплащане на неплатените от корабния агент корабни такси и лихви за просрочие на плащането, както законосъобразно е приел съдът.

Отговорността на държавата по реда на ЗОДОВ за вреди, причени на граждани и юридически лица е проявление на принципа за отговорността на възложителя на работата по чл. 49 ЗЗД и тази отговорност е гаранционно-обезпечителна за причинено увреждане при или по повод изпъление на административна дейност, респективно бездействие, на държавен орган или на длъжностни лица.

Преценявайки основателността на предявения иск съдът законосъобразно е приел, че вината следва да се преценява само с оглед на длъжностните лица /физическите лица/, които влизат в състава на администрацията на държавния орган и да се отнася само до нарушение на служебни задължения, които за конкретния иск за конкретизирани от съда. Вината на длъжностните лица е ирелевантна за отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗДОВ, защото отговорността на държавата е безвиновна, обективна и възниква независимо от вината на длъжностното лице, пряк причинител на вредите, като съдът правилно е определил субектите на отговорността по предявения иск.

По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният административен съд, ІІІ отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 194 /18.02.2008 г., постановено по адм. дело № 1268/2007 г. по описа на Административен съд Варна.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ П. И.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ К. Х./п/ Т. К.

П.И.