О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 188гр. София, 16.08.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от осми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 2480/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК .

Образувано е по частна жалба на В. И. П. и Р. Г. К., чрез адв. И., срещу определение № 138 от 25.03.2022г., постановено по възз. гр. д. № 138/2022г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба с вх.№ 2137/26.01.2022 г. против протоколно определение от 20.01.2022 г. по в. гр. д. 2943/2021 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по отношение на В. И. П. и Р. Г. К. .

Жалбоподателите поддържат, че определението е неправилно, тъй като съдът неправилно е приел, че обжалваното пред него определение на ОС - Пловдив не е прекратително такова, а е информативно досежно участниците и предмета на въззивната инстанция.

Ответниците по частната жалба М. А. Ч. и В. А. П., с писмени отговори оспорват нейната основателност.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт, постановен от апелативен съд, следователно е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството по делото е образувано по искова молба на В. А. П., в която тя твърди, че с нотариален акт № 98/2012г. е призната за собственик на по 1/2 ид. ч. от две дворни места на основание наследство, останало от баща й А. Г. П., починал на 25.02.2012г. Наследодателят...