3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№, 996

гр. София, 19.12..2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ

, Търговска колегия, Второ отделение

в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 791 по описа за 2011г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца [фирма], [населено място], представлявано от А. Е. З. чрез процесуален представител адв. П. Д. срещу определение № 216 от 13.07.2011г. по ч. гр. дело № 325/2011г. на Великотърновски апелативен съд, гражданска колегия, с което е потвърдено определение № 518 от 31.05.2011г. по гр. дело № 74/2011г. на Габровски окръжен съд, с което е върната исковата молба на [фирма], [населено място] срещу наследниците на И. М. Й. – А. Б. Й., А. И. Й. и С. И. Й. като недопустима на основание чл. 130 ГПК и производството по делото е прекратено.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че отговорността на наследниците на бившия управител на дружеството за причинени от същия вреди следва да се ангажира съгласно чл. 145 ТЗ и чл. 60, ал. 1 ЗН.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да направи извод...