Производство по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С., против решение №2265 от 28.11.2016г. по адм. д. №1700/2016г. на Административен съд - Пловдив, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо с изх.№ 02-160-2600/4377 от 13.08.2016 г. на изпълнителен директор на ДФ “Земеделие” и е осъдено да заплати на ДФ "Земеделие" разноски по делото в размер на 300 лв. Излага, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излага, че съдът неправилно е посочил, че в административното производство не са ангажирани доказателства, че към датата на подаване на заявлението - 12.05.2016г. жалбоподателят е отглеждал 347 броя млечни крави. Излага, че съдът не е съобразил, че при извършената административна проверка между 02 - 04 септември 2015г. е констатирано, че 64 броя млечни крави са изведени от ЖО на 01 септември, поради което са били налични към датата на подаване на заявлението. Излага, че съдът необосновано и в нарушение на материалния закон е приложил чл.19, ал.4 от Наредба № 3 от 17 февруари 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, като и чл.4, ал.1 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, като смята, че срокът за задържане от 80 дни, започва да тече на 16 май 2015г. и завършва 03 август 2015г. Излага, че решението е и неправилно, поради липсва на констатация от съда, че акта е немотивиран, както и не е съобразено, че като основание за отказ в Уведомителното писмо е посочена Наредба № 19 от 12.10.2015г. издадена значително след референтния период за задържане на млечни крави и отнасяща се за овце/майки и кози/майки. Излага, че съдът не е проверил служебно нищожността на акта, като...