Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ), подадена от процесуален представител против решение № 221 от 13.10.2016 г., постановено по адм. дело № 96/2016 г. по описа на Административен съд - Хасково (АС - Хасково), с което по жалба на С. П. Ч. е отменена издадена от касатора заповед № 395/11.01.2016 г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл).

Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като излага подробни съображения. Твърди, че считано от 11.01.2016 г. числеността на персонала за длъжността "митнически инспектор" е намалена с 38 щатни бройки спрямо тази по предходното длъжностно разписание в отделните структурни звена на АМ. Съдът обосновано е приел, че длъжността е реално съкратена, но неправилно е счел, че има превратно упражняване на власт поради заобикаляне на целта на закона. Наличието на 20 свободни щатни бройки в други митници в страната след закриване на М. С, за които със заповеди на директора на АМ е открит конкурс преди издаването на процесната заповед, не доказва този извод. Свободните щатни бройки не са идентични с функциите на съкратената длъжност "митнически инспектор" в М. С, заемана от служителя Ч. и са в различни териториалнообособени структури на АМ, всяка от които се различава освен с географското си местоположение, но и със спецификата на дейността си. Разграничението между отделните длъжности "митнически инспектор" следва от функционалните характеристики на административното звено на съответното митническо учреждение, където работят митническите инспектори. Предвид обстоятелството, че работното място на Ч. към момента на съкращаването е в отдел "Борба с наркотрафика" в ТМУ на М. С, съдът след установяване в кои митници, отдели и митнически бюра или пунктове...