Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВЕТО) (ЗЗ).
Образувано е по касационна жалба на И. К. М. от [населено място], подписана и от служебния му процесуален представител адв. Р., срещу решение № 35 от 26.05.2017 г. по административно дело № 6/ 2017 г. на Администартивен съд Търговище, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение № 0016/05.12.2016 г. на НЕЛК по неврологични и УНГ болести. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт.
Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) - не изразява становище по жалбата.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, което предлага да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд Търговище е отхвърлил жалбата на И. К. М. срещу експертно решение № 0016 /05.12.2016г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - специализиран състав по неврологични и УНГ болести, с което НЕЛК - София отменя ЕР на ТЕЛК при МБАЛ АД [населено място] № 2829 от 189/25.11.2015 г., и издава ново, с което отменя срока на инвалидността и потвърждава останалите поводи, определя за професионално заболяване 40 % ТНР, определя за общо заболяване 35 % ТНР, определя краен % - 47% ТНР по НМЕ/ 2010 за общо заболяване и срок на инвалидност – 3 години.
При постановяване на решението, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, жалбоподателят И. М. е лице с ТНР (трайно намалена работоспособност) от 2001 г. (ЕР № 5955 от 178/ 07.12.2001 г. на ТЕЛК обща гр. Р.) с определена инвалидизация от 19.06.1995 г. Първоначално ТНР е била 60% с диагноза на ТЕЛК: Разстройства на вегетативната нервна система. Вибрационна болест II-III степен. Ангиоспастичен и слухов неврит на слуховите нерви в степен на тежко чуване. С-ми Контрола 2. Алергична риносинусопатия.
При последвало преосвидетелстване на жалбоподателя с ЕР № 5797 от 178/ 05.12.2003 г. от ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. ТНР е определена на 72 % при водеща диагноза: Разстройства на вегетативната нервна система. Хроничен алергичен риносинуит с носна полипоза. Девиацио септинази. Хроничен необструктивен бронхит. С профисионално заболяване: Вибрационна болест II-III степен (полиневритен, тежък ангиоспастичен и слухов синдром).
След последвало преосвидетелстване с ЕР № 4936 от 172/ 02.12.2005 г. на ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. на жалбоподателя е от определена ТНР от 56% с водеща диагноза: Вегетативна полиневропатия на горните крайници. Хроничен алергичен риносинуит с носна полипоза. Девиацио септинази.Хроничен необструктивен бронхит. Професионално заболяване: Вибрационна болест II-III степен – полинервитен, тежък ангиоспастичен и слухов синдром (стр. 59 от МЕД)
След експертна консултация от ТЕЛК за професионални заболявания при МБАЛ – Русе с ЕР № 4104 от 204/ 05.12.2008 г. на жалбоподателя не е определена ТНР, като е насочен за окончателно ЕР към обща ТЕЛК – Търговище и специалист ТЕЛК и белодробни болести .
При експертна консултация от ТЕЛК общи заболявания [населено място] и издадено ЕР № 0178 от 014/ 09.02.2009 г. на жалбоподателя е определена ТНР от 15 % с водеща диагноза: Глухота, свързана с провеждане на звука (кондуктивна) и невросензорна загуба на слуха. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 60 дцб. Слухопротезиран. Добра чуваемост (стр. 82 от МЕД).
При експертна консултация на жалбоподателя от ТЕЛК по белодробни болести и ТБК с ЕР № 417 от 031/ 13.03.2009 г. на жалбоподателя е определена водеща диагноза: Хроничен бронхит, неуточнен. Общо заболяване: Хроничен необструктивен бронхит .
След извършено преосвидетелстване на М. с ЕР № 1400 от 071/ 17.04.2009 г. от ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. на жалбоподателя е определена ТНР от 51, 5 %, при водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 60 дцб. Слухопротезиран. Добра чуваемост. Хроничен необструктивен бронхит. При професионално заболяване: Вибрационна болест II-III степен, полиневритен, синдром на горни и долни крайници. Тежък ангиоспастичен и слухов синдром (стр. 100 от делото).
След експертна консултация на жалбоподателя с ЕР № 0721 от 052/ 31.03.2011 г. от ТЕЛК общи заболявания [населено място] на жалбоподателя е определена работоспособност 15% ТНР с водеща диагноза: Глухота, свързана с нарушение в провеждането на звука (кондуктивна) и невросензорна загуба на слуха. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 75 дцб. Слухопротезиран. Добра чуваемост.
При извършено преосвидетелстване с ЕР на ТЕЛК за професионални заболявания гр. Р. с ЕР № 1539 от 063/ 04.05.2011 г. на жалбоподателя е определена ТНР от 51, 5 % с водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба на 75 дб.Слухопротезиран. Добра чуваемост (стр. 123 от МЕД).
След експертна консултация от ТЕЛК общи заболявания [населено място] с ЕР № 1307 от 076/ 14.05.2013 г. на жалбоподателя е определена обща диагноза: Глухота, свързана с нарушение в провеждането на звука (кондуктивна) и невросензорна загуба на слуха. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба над 70 дб. Слухопротезиран. Добра чуваемост .
При преосвидетелстване с ЕР № 2336 от 098/ 03.07.2013 г. на ТЕЛК професионални заболявания при МБАЛ – Русе на жалбоподателя е определена ТНР от 51, 5 % с водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Неврит на слуховия нерв двустранно със средна слухова загуба на 80 дб. Слухопротезиран. Добра чуваемост (стр. 144 от МЕД).
След преосвидетелстване с ЕР № 2829 от 189/ 25.11.2015 г. на жалбоподателя е определена ТНР от 47 % с водеща диагноза: Други полиневропатии. Общо заболяване: Двустранен неврит на слуховите нерви. Белодробен емфизем.
На 26.11.2015 г. М. е оспорил това решение пред НЕЛК специализиран състав по неврологични и УНГ болести се е произнесъл с ЕР № 0016 от 003/ 05.12.2016 г., като е потвърдил процента на ТНР на 47% при професионално заболяване от 40% ТНР, общи заболяване от 35% ТНР, определил е срок на инвалидността от 3 години .
По делото е допусната и приета комплексна съдебно-медицинска експертиза с вещи лица, специалисти по Нервни болести и Уши нос и гърло, двете експертни заключения, кредитирани от съда като компетентни, обосновани и обективно изготвени, в съответствие със събраните по делото доказателства, вкл. и представените от жалбоподателя такива, които са подробно обсъдени.
Решаващият съд извежда, че спорни между страните по делото са въпросите, относно определения процент на ТНР на жалбоподателя и процедурата по определянето му.
Първоинстанционният съд обосновава извод за липсата на противоречие между приетите в съдебното производство експертни заключения и оценката на работоспособността в административното производство. При анализа на събраните в хода на административното и съдебното доказателства първоинстанционният съд мотивирано приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, като при неговото издаване не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което отхвърля оспорването.
Правилен и обоснован е изводът за законосъобразност на ЕР № 0016/05.12.2016 г. на НЕЛК-София, с което НЕЛК-София отменя ЕР на ТЕЛК при МБАЛ АД [населено място] № 2829 от 189/25.11.2015г., и издава ново, с което отменя срока на инвалидността и потвърждава останалите поводи, определя за професионално заболяване 40% ТНР, определя за общо заболяване 35 % ТНР, определя краен процент - 47% ТНР по НМЕ/ 2010 за общо заболяване и срок на инвалидност – 3 години по отношение касатора И. К. М..
Процесният индивидуален административен акт е издаден от компетентния по чл.112, ал.1 от ЗЗ в кръга на неговите правомощия, надлежно е мотивиран, съобразно изискванията на чл.49, ал.1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на регионалните картотеки на медицинската експертиза, постановен е въз основа проверка и анализ на събраната съотносима медицинска документация и в съответствие с приложимите материалноправни разпореди на ЗЗ и ПУОРОМЕРКМЕ.
Съобразно заключението от допуснатата и приета комплексна съдебно-медицинска експертиза с вещи лица, специалисти по Нервни болести и Уши нос и гърло, касаторът М. страда от Вибрационна болест II стадий с приет професионален характер, като, съгласно Наредба за медицинската експертиза на работоспособността, част VII, т. 12.2 за Вибрационната болест от II стадии са определени 40% ТНР. Със заключението е прието, че И. М. е и с двустранно намален слух от приемен тип със средна слухова загуба – дясно ухо-85 дб., ляво ухо-75 дб., т. е. - налице е двустранен слухов неврит с функционален дефицит до степен на практическа глухота (от 65 до 90 дб. СЗ), която според НМЕ определя 60% ТНР. Посочено е, обаче, че същият е слухопротезиран на по-добре чуващото ухо, което е със средна слухова загуба от 75 дб. Уточнено е, че при слухопротезиране се преценява функционалния дефицит с корекция на показателя КПД на слуховата протеза с 20 дб., по таблицата на К. П от Приложение № 1 на НМЕ, част III, Раздел I.След корекцията средната слухова загуба попада в т.2.1.2 от 45 до 55 дб, оценена на 35% ТНР.
При така установеното, законосъобразно съдът е приел, че, при признато по отношение касатора М. като професионално заболяване Вибрационна болест II стадий с 40% ТНР и общо заболяване –Двустранен неврит на слуховите нерви с функционален дефицит в степен на практическа глухота с 35% ТНР крайният процент на ТНР следва да е 47%, съгласно приложение № 2 от НМЕ.
Правилно съдът е оставил без уважение изложените от страна на касатора М. възражения за несъответствие на заключението по назначената СМЕ в частта й за Нервни болести с изискванията на Наредба № 23/18.05.1994 г. за съдебно-медицинските, съдебно-психиатричните и съдебно-психологическите експертизи, поради отмяната на последната на 23.11.2011г., т. е. – преди допускането и назначаването на експертизата по настоящото производство, в тази връзка и няма как заключението на съдебния експерт да бъде съобразено с отменената наредба. Определено е доказано по безспорен начин с последната епикриза от 24.08.2015 г., че професионалното заболяване на жалбоподателя Вибрационна болест е претърпяло подобрение от II-III степен във II степен.
Изложените с касационната жалба възражения, че съдебно медицинската експертиза не отговаря на разпоредбите на чл. 2, т.3 и т.4 от Наредба № 2 от 29.06.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица следва да бъдат оставени без уважение, тъй-като извършваната от страна на вещите лица дейност по изпълнение на визираната СМЕ се е основавала на установените с посочената разпоредба от наредбата принципи на научна обоснованост на използваните средства и методи, добросъвестност, обективност, всестранност и пълнота на експертното изследване.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 35/26.05.2017 г., постановено по адм. дело № 6/2017 г. по описа Административен съд – Търговище.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.