РЕШЕНИЕ № 1803 София, 24.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:АЛБЕНА РАДОСЛАВОВАЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангеловизслуша докладваното от съдиятаЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5128/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници - гр. София, против Решение № 906/ 15.02.2021 г., постановено по адм. дело № 5293/ 2020 г. на Административен съд– София град (АССГ).
Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно.
Касационният жалбоподател - Агенция Митници гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение.
В писмените бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, процесуалният представител на касатора моли, ако съдът намери за необходимо, да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по няколко въпроса, описани в точки 1- 2. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът - Глобъл Транс Лоджистикс ООД - гр. София, в съдебно заседание се представлява от адвокат Д. Данова от САК, която оспорва касационната жалба като неоснователна. Същата развива доводи за правилност на атакуваното съдебно решение. Подробни съображения, в тази насока са развити в представените писмени бележки. Претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд - София...