Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 113 от 21.03.2016 г. по адм. дело № 938/2015 г. на Административен съд - Пазарджик. В нея са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, и иска да се отмени.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Регионалната дирекция по горите - Пазарджик, представя писмен отговор, в който поддържа, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение и същото следва да се остави в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното:

Административен съд - Пазарджик е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед № 254/15.12.2015 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Пазарджик, с която на основание чл. 253, ал. 3, т. 5 във вр. чл. 254, ал. 1 и чл. 252 от ЗГ (ЗАКОН ЗЗД ГОРИТЕ) е наредено спиране на дейността на обект - дърводелска работилница за постъпване, преработване и експедиране на дървесина, регистриран по чл. 206 ЗГ, находящ се в стопански двор в [населено място] и стопанисван от [фирма], за срок от два месеца, считано от датата на издаване на заповедта.

По делото са установени следните фактически и правни обстоятелства:

При извършена проверка на 03.12.2015 г. в дървопреработвателен цех в [населено място], стопанисван от [фирма] от служители на Регионална дирекция по горите гр. С. е установено, че в дворното място на обекта се съхранява:

1 - обла иглолистна строителна дървесина, която не е придружена с необходимите документи...