№ 383

гр. София, 28.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 777/2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 22292/18.12.2024 г. на Б. В. И. и К. А. И., подадена чрез адвокат Т. Я. срещу въззивно решение № 942/08.11.2024 г. по в. гр. д. № 721/2023 г. на Окръжен съд - Бургас.

В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В касационната жалба и в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите поддържат, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. При съдебна делба за разпределяне реалното ползване на съсобствено дворно място, има ли сила на пресъдено нещо влязлото в сила решение за разпределяне ползването на съсобственото дворно място и спрямо новите съсобственици, които не са участвали в тази съдебна делба; 2. Дължи ли се обезщетение за времето на ползване на общата вещ, когато съсобственикът отказва да приеме предоставената от съсобственика част или му е предоставена възможност да ползва общата вещ заедно с другия съсобственик, но той е отказал.

Ответниците по касация Д. К. Ф. и Д. Т. Ф., и двамата от [населено място], са подали писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който твърдят, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията...