О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 260София, 28.01.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав, в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2155/2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение № 270 от 16.05.2025 г. по т. д. № 139/2025 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която, след отмяна на решение № 513 от 05.04.2024 г. по т. д. № 114/2022 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17 състав, са отхвърлени предявените от [община] срещу „Актив Билдинг Инк” ЕООД, [населено място] обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата 90 158.17 лв., заплатена от общината на „Актив Билдинг Инк” ЕООД на отпаднало основание – развален договор от 07.08.2018г. за извършване на строително-монтажни работи по проект „Ремонт и обновяване на съществуваща сграда на общинска музейна колекция в [населено място]“, като погасен поради прихващане, и иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 18 031.63 лв., представляваща неустойка по чл. 39, ал. 2 от същия договор, като е уважен предявеният от „Актив Билдинг Инк” ЕООД срещу [община] насрещен иск за сумата 12 791.85 лв., представляваща разликата между дължимата от [община] на основание чл. 55, ал. 1 пр. 3 ЗЗД сума 102 950.02 лв. за извършени СМР, с ДДС и сумата 90 158.17 лв., заплатена от [община] на „Актив Билдинг Инк” ЕООД на отпаднало основание съгласно същия договор, който е развален.

Касаторът твърди, че въззивното решение е недопустимо в частта за предявения насрещен иск за сумата 159 036.91 лв., с ДДС, тъй като същият е разгледан на извъндоговорно основание – чл. 55, ал. 1, пр....