О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 251

гр. София, 28.01.2026 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1618 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото „ЕЛЕКТРОСИСТЕМС” ЕООД ротив решение № 123/ 06.03.2025г. по в. т.д. № 934 /2024г. на Апелативен съд - София, с което е обезсилено решение № 141/ 03.10.2024г. по гр. д. № 95 /2024г. на Окръжен съд - Видин, производството по делото е прекратено и е обявена за влязла в сила заповед № 7004 от 17.12.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, издадена по ч. гр. д. № 10708 по описа на Районен съд - Бургас за 2012г.

Касаторът атакува въззивното решение като недопустимо и неправилно. Позовава се на следната практика на ВКС -решение № 171/02.04.2020г. по т. д. № 2550/ 2018г. на II т. о. на ВКС, решение № 235/24.10.2019г. по гр. д.№ 770/2019г. на IV г. о. на ВКС, определение № 356/22.06.2015г. по ч. т.д.№ 274/2015г. на I т. о. на ВКС, че срокът за възражение срещу издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК тече от връчването й на длъжника от съдебния изпълнител, на което не се приравнява връчването на поканата за доброволно изпълнение, в която е посочена заповедта за изпълнение, страните и задължението, без заповедта да е приложената към поканата. Поради това, доколкото липсват данни за връчване от съдебния изпълнител на заповедта за изпълнение, а такива са налице само по отношение на поканата за доброволно изпълнение, счита, че срокът за подаване на възражение по...