1№ 238/09.08.2022 г.Върховен касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на втори август две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2990 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 250 ГПК.

С молба вх. № 4365/16.05.2022 г. Д. А. С. – С. иска допълване на решение № 90/14.04.2022 г., с което по настоящото дело е оставена без уважение молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 260672/01.02.2021 г. по гр. д. № 1670/2020 г. на Софийски градски съд. Обоснована е с пропуск на Върховния касационен съд да разгледа основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК и според изложените твърдения, че с влязлото в сила решение искът, предявен при условията на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Т. С. ЕАД, е частично уважен, въпреки че в релевантния период собственик на топлоснабдения имот е не ответникът (сега молител), а неговият наследодател. В никой момент от разглеждането на делото молителят не е призоваван в такова качество, нито искът е уважен при зачитане на настъпилото преди предявяването му правоприемство.

Ответниците по молбата за отмяна, ответници и по молбата по чл. 250 ГПК „Т. С. ЕАД и неговият помагач „Н. И. ООД, не вземат становище в настоящото производство.

Молбата за допълване на решението е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2, пр. 2 ГПК, при надлежна процесуална легитимация (искането за допълване е от ответника по частично уважения иск, подал молбата за отмяна), налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост, но тя е неоснователна. Съображения:

С определение № 60226/23.09.2021 г. по настоящото дело молбата за отмяна е оставена без разглеждане с мотиви, че основната част от твърденията са обективно негодни да покрият заявените основания по чл. 303, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 5 ГПК в смисъла, разяснен с т. 10 от ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. ОСГТК на ВКС, а молбата е просрочена в онази част, за която твърденията са годни да осъществят основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК (т. 9 от тълкувателното решение).

С определение № 77/01.03.2022 г. по ч. гр. д. № 477/2022 г. друг състав на Върховния касационен съд отменя частично определение № 60226/23.09.2021 г., приемайки срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК за спазен.

С определение № 89/10.03.2022 г. по настоящото дело молбата за отмяна е допусната до разглеждане единствено по онези твърдения, които са обективно годни да осъществят изискванията по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК: връчване на призовка до ответника, сега – молител, на лице без представителна власт (адвокат с оттеглено пълномощно) и непризоваване за проведено открито съдебно заседание. С решение № 90/14.04.2022 г. всички заявени надлежни твърдения по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК са разгледани, но е прието, че правото на участие на ответника по делото не е нарушено и молбата за отмяна е неоснователна.

Молбата за допълване на решението се основава на онези твърдения, които настоящият състав с определение № 60226/23.09.2021 г. е квалифицирал като обективно негодни да удовлетворят изискванията на което и да е от основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 5 ГПК. В тази част определението, с което молбата за отмяна е оставена без разглеждане, е влязло в сила. Върховният касационен съд не е следвало да разглежда ненадлежните твърдения и в решението, постановено по реда на глава ХХIV ГПК. Молбата за допълването му е неоснователна.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ :ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4365/16.05.2022 г. на Д. А. С.-С. за допълване на решение № 90/14.04.2022 г. по гр. д. № 2990/2021 г. на Върховен касационен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.