Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. М. Д., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв.Р. Ш., против решение №25 от 11 януари 2017 г. постановено по адм. дело №1796/2016 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №280 от 19 януари 2016 г. на кмета на р-н „Приморски”, община В., като неоснователна.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК.

Ответникът - кмета на р-н „Приморски” при община В., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Пред първоинстанционният съд В. М. Д. е оспорил заповед №280 от 19 май 2016 г. на кмета на р-н „Приморски” при община В.. Заповедта е издадена на основание чл.225а, ал.1, вр. с чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ и с нея е наредено премахването на незаконен строеж представляващ ”Едноетажна жилищна сграда”, с размери - обща застроена площ около 120 кв. м. и височина около 2,20 м., напълно завършена с поставена външна топло и хидроизолация, минерална мазилка и дограма от ПВЦ профил, находяща се в ПИ с идентификатор № [номер] по КК на [населено място], кк „[наименование]“.

За да отхвърли жалбата съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган ( при делегирани от кмета на община В. правомощия на кмета на р-н „Приморски”), при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му. Според съда процесната едноетажна жилищна сграда представлява строеж, по...