Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) /АПК/.

Образувано е по жалба на завеждащ "Консулска служба" на Посолството на РБългария в И. срещу решение № 3266 от 12.05.2017 г. по адм. д. № 627/2017 г. на Административен съд София - град, с което е отменен по жалба на М. Ш. К., гражданин на Пакистан, отказ за издаване на виза от 15.12.2016 г., издаден от завеждащ консулска служба в Посолството на Р. Б в И. и преписката е изпратена на завеждащ консулска служба в Посолството на Р. Б в И. за ново произнасяне по заявление за издаване на виза за дългосрочно пребиваване, вид D, след изпълнение на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебно решение, в 14-дневен срок от влизането му в сила.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на атериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сдът не взел пердвид становището на началника на отдел "Национален визов център", в което са изброени фактите и обстоятелствата за постановяване на отказа по искането на жалбоподателя за издаване на виза. Посочено е, че К. невярно заявил, че притежава "чист задграничен папорт", т. е., че не е пътувал извън територията на Пакистан, декларирал неверни данни, тъй като е подавал три заявления за издаване на виза и има три отказа, вкллючетилно процисния отказ. Националния визов център разполага с масив от изчерпателна информация и прави задълбочени и обстоятелствени прверки за всеки апликант. Първите две заявления на жалбоподателя от 2012 г. и 2013 г. са били за визи за краткосрочно пребиваване и е кандидатствал с издаден нов паспорт. Сочи, че жалбоподателят е брат на М. Х. М., гражданин на Пакистан, който е притежавал придължително пребиваване в РБългария до 27.07.2014 г. По педходните заявления, по които жалоподателят има постановени откази също е декларирал, че по принцип...