Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение № 5168 от 20.07.2015г. по адм. дело № 4014/2014 г. на Административен съд София - град. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва, че марката „Д. N 1” никога не е била използвана във вида, в който е регистрирана, нито пък във вид, който да не се различава съществено от него. Следователно нейната регистрация подлежи на отмяна по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. я от ЗМГО. Като е приел обратното, счита, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което настоящата инстанция следва да отмени.

Ответната страна – Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима, като депозирана в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен преклузивен срок. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по жалба на [фирма] против Решение № 621/20.12.2013 г. на Председателя на Патентно ведомство на Р. Б, в частта му, с която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка с per. № 49426 „Д. N 1", словна, с притежател [фирма], [населено място], за стоките от клас 30 - сладолед, сладоледени изделия.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата, като е осъдил жалбоподателя, да заплати на Патентно ведомство на Р. Б, сумата от 300 лева разноски по делото и на [фирма], сумата от 420 лева разноски по делото. За да постанови този резултат се е позовал на...