Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗЗД ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ). Образувано е по жалба вх. № 19834/09.12.2014 г. на А. И. Н.-Д. от [населено място], до Върховния административен съд (ВАС), против Писмо изх. № БНБ-129835/12.11.2014 г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ, Банката) К. Х. в частта му, с която последният мълчаливо отказва да предостави информация на Д., поискана с т. 3, т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3, т. 4.2 и т. 4.3 от нейно Заявление за достъп до обществена информация, заведено в БНБ с вх. № БНБ-126454/31.10.2014 г.

По делото липсват доказателства кога е съобщено оспореното писмо на подуправителя на БНБ на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Недоволна от получения отговор на заявлението, Д. го обжалва. Видно от текста му счита, че с въпросното писмо е получила исканата информация по въпроси №№ 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 4, и 4.1 формулирани в заявлението й, но не е получила отговор на въпроси с №№ 3,.3.1, 3.2, 3.3, 4.2 и 4.3 от същото. Твърди, че е налице „мълчалив отказ” на управителя на БНБ по заявлението й. Твърдението, изложено в писмото, че исканата по посочените точки информация се съдържа в Годишния отчет на БНБ за 2013 г., Консолидирания годишен отчет на БНБ към 31.12.2013 г. и Седмичните баланси на Управление „Емисионно” на БНБ, не отговаряло според нея на действителното фактическо положение. Твърди също, че БНБ се представлява от нейния управител, поради което подуправителят на Банката, излизайки извън рамките на своята компетентност, е постановил незаконосъобразен акт, в нарушение на чл. 146, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Моли да се отмени писмото на подуправителя...