С решение от 15.04. 2015 г. по адм. д.№136/2015 г. Административен съд В. Т е отменил акт за дерегистрация по ЗДДС №040991400009901/14.11.2014 г. на органа по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвръден с решение №62/04.02.2015 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика " при ЦУ на НАП.
Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост.
Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва.
Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно.
Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:
С осопрения пред Административен съд В. Т акт за дерегистрация на [фирма] по ЗДДС, потвърден с решение на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" е прието, че данъчнозадълженото лице системно не изпълнява задълженията си по ЗДДС и не е представило счетоводни документи, изискани от органите по приходите - основания по чл.176,т.3 и 6 ЗДДС за дерегистрация по този закон.
За да постанови посочения резултат, Административен съд В. Т е приел, че макар и да са налице материалноправните предпоставки на чл.176, т. 3 - системно неизпълнение на задължения по ЗДДС, то административният орган, който действа при условията на оперативна самостоятелност не е изложил мотиви поради които следва да се приложи спрямо задълженото лице дерегистрация по ЗДДС. Тази тежка мярка изисквала обосновка за прилагането й, каквато в оспорения акт липсвала. По отношение на хипотезата на чл.176, т. 6 ЗДДС първоинстанционния съд е приел, че задълженото лице е представило исканата счетоводна документация макар и пред ненадлежен орган. На основание чл. 23, ал. 2 във вр. с чл. 24 ДОПК следвало да се приеме, че исканата документация е представена в срок и че органът...