О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1968

Гр. София, 24.06. 2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 756 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Малчева, чрез процесуалния й пълномощник – адв. Й. А., срещу въззивното решение № 1446 /20.12.2024г. по в. гр. д. №1664/2024г., постановено от Окръжен съд - Варна, 1 състав, в частта му, с която след частична отмяна на решение № 1869/23.05.2024г. по гр. д. № 1633/2024г. на РС - Варна, е отхвърлен иска на касаторката срещу „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, за сумата от 14869, 40лв., формирана като разликата над сумата от 386, 71лв. до 15 256, 11лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди по л. а. марка „Мерцедес С 350“, вследствие на настъпило на 16.12.2023г. застрахователно събитие по договор № 440122031058257 от 21.12.2022г. по застраховка „Каско +“, клауза „Пълно каско“.

Касаторката поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита, че неправилно и в противоречие с материалния закон, въззивният съд е приел, че възстановителната стойност за отстраняване на щетите по автомобила възлиза на сумата 2130,60 лв., като можело да бъдат използвани врати – втора употреба. Поддържа, че увреденото имущество следва да бъде заменено с ново от същия вид и качество, без прилагане на обезценка. По подробно изложените доводи твърди, че неправилно е определена и действителната стойност на автомобила. Сочи също така, че е допуснато процесуално нарушение на въззивния съд, тъй като с допускането на експертиза...