О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1969

Гр. София, 24.06. 2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 681 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В. К. В. чрез процесуалния му пълномощник – адв. Й. А., срещу въззивното решение № 1087/24.10.2024г., постановено по в. гр. д. № 1083/2024г. на Окръжен съд - Варна, 1 състав, в частта му, с която след частична отмяна на решение № 970/21.03.2024г. по гр. д. № 6979/2023г. на Районен съд - Варна, е отхвърлен предявеният от касатора иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, за разликата над сумата от 716, 91 лв. до размер от 7 398, 24 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди на л. а. „Фолксваген Шаран“, с рег. [рег. номер на МПС] , настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 18.11.2022г., по вина на водача на л. а. „Мерцедес“ с рег. [рег. номер на МПС] , застрахован при ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита, че изводите на съда, че следва да се определи възстановителната стойност по цени за употребявани детайли са неправилни и необосновани. Поддържа, че констатациите на вещото лице относно предлаганите части втора употреба са хипотетични, без да е направен оглед на предлаганите такива. Твърди, че е налице и процесуално нарушение на въззивния съд, изразяващо се в...