О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50242

гр. София, 05.04.2023 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

М. Ж

при секретаря. ....................................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1004 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Хампо П. – С., подадена от адв.. Н К. М. в качеството й на особен представител, [населено място], срещу решение № 1169/12.11.2021 г., постановено по в. гр. д.№ 466/2021 г. от Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение № 2211/24.03.2020 г. по гр. д.№ 3211/2018 г. на Софийски градски съд за признаване за установено, че касаторът дължи солидарно със С. И. С., [населено място], на „Банка ДСК“ ЕАД, [населено място], на основание чл.430, ал.1 ТЗ, сумата от 12882,39 лв., представляваща неплатена главница по договор за кредит от 23.02.2005 г., ведно със законната лихва от 14.07.2017 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 48044/2017 г. на СРС. В касационната жалба е посочено, че се обжалва въззивното решение и в частта, с която е признато за установено, че се дължи и сумата от 213,01 лв., представляваща разноски за вписване подновяване на ипотека.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

Ответникът „Банка ДСК“ ЕАД оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване...