О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50190

гр. София, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 25 януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А. Ч: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВкато разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр. дело № 2621 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ищцата Г. С. С.-И. /лице с юридическа правоспособност, съгласно приложено удостоверение/, срещу решение № 91/11.04.2022 г. по в. гр. дело № 100/2022 г. на Добрички окръжен съд, с което е потвърдено решение № 516/02.11.2021 г. по гр. д. № 1415/2021 г. на Районен съд Добрич, с което е отхвърлен предявения иск от жалбоподателката като наследник на Е. С. С., починал на 04.07.2016 г., срещу „Пенсионно осигурително дружество А. България“ АД, [населено място], за заплащане на сумата от 7 515.90 лв., представляваща натрупаните вноски за задължително допълнително пенсионно осигуряване по персоналната партида под № 536944345520 на Е. С. С., починал на 04.07.2016 г.

Поддържаното основание за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК е нарушение на материалния закон. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявеният иск се уважи.

В изложението, което е част от касационната жалба са формулирани въпросите: 1.След като КРБ е върховен закон и след като тя гарантира правото на собственост и наследяване, може ли с нормативен акт /в случая разпоредбата на чл. 170 КСО, действаща към момента на смъртта на наследодател/, да ограничава гарантираните им от Конституцията права на наследниците? 2. Ако една материална норма в нормативен акт е противоконституционна, тя следва ли да се прилага? Съдът има ли право да...