№6008

гр. София, 04.04.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 3802 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Р. Д., чрез адв. Й. П., срещу въззивно решение № 884 от 07.07.2022 г. по в. гр. д. № 2021/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което след отмяна на решение № 332 от 04.11.2019 г. по гр. д. № 895/2019 г. на Районен съд – Провадия е отхвърлен предявеният от А. Р. Д. срещу „Енерго – Про Продажби“ АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата 6 934,28 лв., представляваща начислена ел. енергия за обект в [населено място],[жк], [жилищен адрес] за периода 13.03.2017 г. до 12.03.2018 г., по издадена фактура на 10.05.2019 г.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1/ „Когато времевият диапазон на доставената и потребена ел. енергия, отчетена в невизуализирана тарифа, не може да бъде установен, каква част от ел. енергия следва да бъде заплатена?“; 2/ „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?“;...