Образувано е по касационната жалба на Сдружение „България започва оттук“ СОПД със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. И., срещу Решение № 788 от 04.08.2014 г., постановено по адм. дело № 476/2014 г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт.
Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА) не взема становище.
Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първостепенния съд е Заповед № 03-РД/3438 от 19.12.2013 г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА, издадена на осн. чл. 20а, ал. 2 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП), чл. 26, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 2, т. 1 вр. чл. 14, т. 2 от Наредба № 32 от 12.09.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Насърчаване на туристическите дейности“ от Програмата за развитие на селските райони в периода 2007-2013 г., с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане, подадено от Сдружение „България започва оттук“ СОПД с ИД № 23/313/00279. Този акт е преценен от съда за правилен и законосъобразен, издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му и в предписаната от закона форма.
Въз основа на анализа на събраните по делото доказателства съдът е приел за правилни и законосъобразни изводите на административния орган, който, след като е приел непълнота на заявлението, в смисъл, че не е представено решение на общинския съвет Драгоман, че дейностите по проекта на С. отговарят на приоритетите на Плана за развитие на общината и неотстраняване на тези непълноти в предоставения удължен срок, е постановил отказ от финансиране за кандидата. Решението е правилно.
Касаторът твърди съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 35 АПК; чл. 59, т. 4 АПК и чл. 24 от Наредба № 32 за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Насърчаване на туристическите дейности“ от Програмата за развитие на селските райони в периода 2007-2013 г., които съдът не е взел предвид. Не е взет предвид и юридически факт, възникнал след образуване, но преди да приключи съдебното производство, а именно приемането и представянето по делото на Решение № 109 на ОбС - Драгоман. Възраженията са неоснователни.
С. „България започва оттук“ е подало заявление до Общински съвет - Драгоман с вх. № 236 от 10.09.2013 г., с което е поискало издаването на решение, за удостоверяване на факта, че проект „Създаване на интерактивен посетителски център за представяне на природното и културно наследство на [община]" и дейностите от него съответстват и отговарят на приоритетите на общинския план за развитие на [община] 2007-2013 г. Това решение е част от изискуемата документация по заявлението за подпомагане по мярка 313, депозирано на 12.09.2013 г. в МЗХ – РА.
Безспорно е установено, че към датата на произнасяне на административния орган, по заявеното искане за финансово подпомагане, решение на общинския съвет Драгоман по смисъла на чл. 14, т. 2 от Наредба № 32, с което да се удостоверява, че дейностите по проекта, с който сдружението е кандидатствало по програма „Насърчаване на туристическите дейности“, отговаря на приоритетите и целите на общинския план за развитие на [община], не е било представено.
От съдържанието на приложеното по делото писмо изх. № 15 от 11.03.2014 г. на председателя на ОбС Драгоман, изготвено в отговор на запитване на зам. изпълнителния директор на ДФЗ изх. № 01-6300/2153 от 24.02.2014 г. във връзка с постъпила в ДФЗ-РА жалба вх. № 01-6300/2153 от 24.01.2014 г. на Сдружение „България започва оттук“ срещу заповедта за отказ от финансиране на проекта е видно, че с Решение № 216 от 18.09.2013 г. общинският съвет Драгоман е отложил разглеждането на молбата от 10.09.2013 г., тъй като за съвета е била необходима допълнителна информация във връзка с дейностите по проекта. В следващите 6 поредни заседания такава информация не е постъпила и решение не е било взето.
На 20.06.2014 г., преди приключване на производството пред първостепенния съд, ОбС е гласувал Решение № 109, съгласно което е удостоверено, че дейностите по проект „Създаване на интерактивен посетителски център за представяне на природното и културно наследство на [община]", с който сдружението кандидатства за финансиране по мярка 313 отговарят на приоритетите и целите на общинския план за развитие на [община] за периода 2007-2013 г. Това писмено доказателство е представено от пълномощника на жалбоподателя с молба вх. № 2204 от 14.07.2014 г.
При тази фактическа установеност съдът е направил верни правни изводи, съответни на материалния закон.
Към момента на произнасянето си административният орган е съобразил всички факти и обстоятелства от значение за случая, удовлетворил е молбата за удължаване на срока за представяне на изискуем документ с 10 дена, съгласно нормата на 24, ал. 3 от Наредба № 32, след което е постановил отказа си в срока по чл. 24, ал. 1 от същата. Непълнотите в документите, подадени пред РА, не са били отстранени, а и не е било възможно тяхното отстраняване преди 20.06.2014 г., когато компетентният административен орган – Общинския съвет Драгоман, е взел решение, с което е удостоверил, че процесния проект отговаря на приоритетите на общинския план за развитие на общината.
За Разплащателната агенция обаче законодателят е предвидил в чл. 24, ал. 1 от Наредба № 32 двумесечен срок за произнасяне, считано от датата на подаване на заявлението, който срок, съгласно ал. 3 на текста може да бъде удължен „до 10 работни дни“, или най-късно до 31.12.2013 г., съгласно изявлението на пълномощника на административния орган в писмените му бележки (л.34-35). В този срок – „до 10 работни дни“, считано от уведомяването на кандидата за констатираните неясноти, непълноти или нередности, той следва да ги отстрани. Когато е необходимо становище на други органи или институции, срокът по ал. 1 може да бъде удължен „със срока за получаване на отговор“ по арг. от нормата на чл. 24, ал. 4, т. 1 (но отново не по-късно от 31.12.2013 г.). Удължаването на сроковете е правна възможност, в отговор на мотивирано искане и при наличие на конкретно посочени в Наредба № 32 условия.
В случая вземането на решение от общинския съвет е станало девет месеца след подаване на заявлението с едно единствено отлагане – това от 18.09.2013 г. за предоставяне на допълнителна информация. След тази дата кандидатът за финансиране не е предоставил необходимата за решаване на случая информация (в 6 поредни заседания на ОбС). При това негово пасивно поведение и при удължаване на срока за представяне на решението с 10 дни, административният орган е процедирал правилно като се е произнесъл по същество. Още повече, че съгласно чл. 5 от Наредба № 32 финансовата помощ се предоставя в рамките на наличните средства по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. и до ангажирания бюджет по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. и всички предвидени в нея срокове целят бързо и ефективно разглеждане на заявленията за финансиране и реализиране на проектите.
Затова и нормата на чл. 23, ал. 4 от Наредба № 32 предвижда възможност за приемане на заявления при липсата на документи, издавани от други държавни и/или общински органи или институции, за което кандидатът подписва нарочна декларация, какъвто е и настоящия случай, а тази на чл. 24, ал. 8 дава възможност „при отказ или при прекратяване на процедурата“ поради неотстраняване в срок
на нередовностите на документите, кандидатът да може да кандидатства отново с нов проект по реда на наредбата.
По изложените съображения представянето на необходимия за разрешаването на заявлението за финансиране документ с молбата от 14.07.2014 г. не може да се отрази върху материалната законосъобразност на отказа на административния орган, както правилно е приел решаващия съд.
Съдът е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК, ал. 1 АПК и въз основа на представените от страните доказателства е проверил законосъобразността на оспорвания административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, след което е постановил правилно решение, което ще следва да бъде оставено в сила.
Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 788 от 04.08.2014 г., постановено по адм. дело № 476/2014 г. от Административен съд София-област. Решението е окончателно.
Особено мнение: