О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1971

Гр. София, 24.06. 2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. ч.т. д. № 1175 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД чрез процесуалния му пълномощник – юриск. А., срещу определение № 63/29.01.2025г., постановено по в. ч.гр. д. №567/2027г. на Окръжен съд - Силистра, с което е потвърдено определение № 877/11.10.2024г. по гр. д. № 1400/2024г. на Районен съд Силистра за прекратяване на производството по делото на основание чл. 299, ал. 2 ГПК поради на разрешаването на повдигнатия правен спор със сила на присъдено нещо.

Жалбоподателят поддържа, че постановеното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че предметът на двете дела е различен, предходното е по иск за установяване на вземане по чл. 422 ГПК, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но диспозитивът на решението по първото дело не съдържа произнасяне по чл. 23 ЗПК, нито засяга въпроса за дължимостта на чистата стойност на кредита. По изложените доводи претендира отмяна на обжалваното определение.

В приложеното изложение се сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както и по чл. 280, ал. 2 ГПК – очевидна неправилност, като се поставят следните въпроси: 1.„Налице ли е идентичност в спорния предмет по две дела, обуславяща приложението на чл. 299 ГПК, в хипотеза, в която основанието на спорното право...