Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Д. Г. П. от [населено място] чрез адв. П.Ц. срещу решение № 12 от 11.04.2016г., постановено по адм. дело № 86 от 2016 г. по описа на Административен съд - Русе. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени атакуваната заповед по чл.46, ал.1, т.6, ал.2 и ал.5 от ЗОС като незаконосъобразна.

Редовно призована за съдебно заседание, Д. П. не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки по съществото на спора.

Ответникът по касационната жалба, кметът на община - Русе, редовно призован, не се явява и не се представлява, От същия е депозиран в срок писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Ответниците, Д. П. С. и Д. Д. С.,вторият - чрез законния си представител Д. П. С., редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват писмено становище по същество.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение като постановено по просрочена жалба, евентуално - за правилност на същото и неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Неоснователни са развитите в съдебно заседание от представителя на ВАС възражение за недопустимост на съдебното решение като постановено по съществото на...