О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1956

гр. София, 24.06.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 2486 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г., Г. И. Селенски, Невен Д. М., А. В. В., чрез адв.А. К. срещу решение № 136/18.07.2024 г. по в. гр. д. № 266/2024г. на Апелативен съд – Пловдив, с което след отмяна на решение № 437/31.03.2024 г. по гр. д. № 3206/2021 г. на Окръжен съд - Пловдив са отхвърлени исковете на касаторите по чл.95, ал.1 ЗАПСП против [община] за сумата от 5005 лв., частичен иск от 12 500 лв., за всеки от тях, представляваща обезщетение за имуществени вреди от нарушено авторско право, изразяващо се в преработка на архитектурен проект и реализираното съгласно този проект архитектурно произведение площад „20-ти юли“ [населено място], както и за сумата от 5005 лв., частичен иск от 12 500 лв., за всеки от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушено авторско право, изразяващо се в преработка на архитектурен проект и реализираното съгласно този проект архитектурно произведение площад „20-ти юли“ [населено място] и в частта на разноските.

В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното въззивно решение. Изтъкват се аргументи за наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Подаден е писмен отговор от ответника по касацията [община], с който се оспорва основателността на касационната жалба и допускането на касационно обжалване.

Подадена е и насрещна касационна жалба от [община], чрез адв. Т. Д. срещу...