Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 АПК във връзка с чл.216, ал.1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Н. против решение № 522 от 16.05.2017 година по преписка № КЗК-88/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 49 от 23.12.2016 г. на заместник-кмета на общината за отстраняване, класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната на етапа на разглеждане на представените от участниците заявления при спазване на задължителните указания, дадени по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон отм. енителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Ответната страна [фирма] със седалище в [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна [фирма] със седалище в [населено място] не взема отношение по касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на изводите на комисията, че определеният изпълнител не е доказал изискуемия професионален опит, което само по себе си е достатъчно основание за отмяна на акта за избирането му за изпълнител.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.216, ал.1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба на [фирма] против решение № 49 от 23.12.2016 година на заместник-кмета на община Н. за обявяване на класирането, определяне на изпълнител и отстраняване на участници в проведено публично състезание за реконструция на описания път. Възраженията са в три насоки: първата е за незоконосъобразно конституиране на конкурсната комисия и пороци в изготвения доклад за дейността й. Втората е за незаконосъобразно допускане...