С решение от 24.11.2016 г. по адм. д.№9382/2016 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №РА-18-87 от 23.08.2016 г. на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община.
Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.
Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община я оспорва.
Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:
С оспорената пред Административен съд София - град заповед на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община е наредено на жалбоподателя да премахне 1 бр. рекламен елемент, тип "Т." в [населено място].
Административен съд София - град е приел, че заповедта е издадена в съотвествие с материалния и процесуален закон. Правното основание за издаването й е чл. 57а, т.1 във вр. с чл.57, ал.1 ЗУТ. За процесното рекламно съоръжение жалбоподателят не притежава разрешение за поставяне. Представеното такова е за срок до 30.10.2010 г. Съществуващите облигационни отношения между жалбоподателя и Столична община не могат да заместят законовото изискване за издаване по съответния ред на разрешенвие за поставяне на рекламен елемент.
При постановяване на решението Административен съд софия - град не е допуснал нарушение на закона.
Рекламният елемент, описан в процесната заповед и собственост нао дружеството - жалбоподател е поставен без разрешение за поставяне. Последното се издава от посочения в закона компетентен орган и при спазване на законовата процедура и тази, определена в НПОРИМДЕРДТСО, в редакцията й към момента на поставяне на рекламния елемент. Срокът на представеното разрешение за поставяне е изктекъл към 2010 г.Към момента на приемане и влизане в сила на наедбата от 2014 г. жалбоподателят не е притежавал валидно разрешение за поставяне.
Законосъобразно и обосновано Административен съд София...