Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. Г. Г., чрез адвокат Д. Г. от ВАК, срещу Решение № 493 / 11.05.2017 г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка № КЗК - 162/2017 година. Касационният жалбоподател заявява, че не е съгласен с решението, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 1048 / 23.01.2017 г. на ИД на ИА “ВК и ВПД” за класиране на участници и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Събиране, пране, дезинфекция, сушене, гладене, опаковане и транспортиране на спално бельо, хавлии, хавлиени кърпи, одеяла, покривки, килими и др. в обектите на ИА “ВК и ВПД” по обособени позиции, в частта по I-ва обособена позиция, поради което го обжалва и моли да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, по съществото на спора, с което да се уважи жалбата. Твърди, че КЗК е обсъдила всичките възражения, но не е приложила правилно материалния закон, както и не е възприела правилно фактическата обстановка, което е довело до извеждане на неправилни правни изводи. В тази връзка са развити подробни съображения. В открито съдебно заседание управителят на дружеството се явява лично, поддържа жалбата и написаното от адвоката и отново моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските по делото.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), [населено място], като специализиран независим държавен административен орган, постановил обжалваното решение, не заявява становище по касационната жалба.

От ответника - Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело”, [населено място] е постъпило писмено Становище, в което се моли...