О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 247

Гр.София, 29.03.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 29.03.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 2684/2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по постъпила молба от процесуалния пълномощник на ВИКИ 96 ЕООД за допълване на определение № 659/12.12.2022 г. по т. д.№ 2684/2021 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО, в частта за разноските, по които съдът е пропуснал да се произнесе.

Насрещната страна РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, чрез процесуален пълномощник, е представила писмен отговор в срока по чл.248 ал.2 ГПК, съдържащ становище за неоснователност на молбата. Изложени са съображения, че касационното производство не се е развило в пълнота, тъй като същото е било прекратено и няма основание за присъждане на целия хонорар за водене на делото.

За да се произнесе, съставът на ВКС, ТК, ІІ-ро ТО съобрази следното:

Молбата за допълване на съдебния акт в частта относно разноските е депозирана в срока по чл.248 ал.1 ГПК, от легитимирана страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна и следва да бъде уважена, по следните съображения: С определение № 659/12.12.2022 г., влязло в на сила на 22.03.2023 г., настоящият съдебен състав е оставил без разглеждане касационната жалба на РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД и е прекратил производството по делото, без да се произнесе по разноските, дължими в полза на ответника по касация, съобразно изхода от спора и своевременно направеното в отговора на касационната жалба искане. Към отговора са приложени доказателства (пълномощно, договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК), от които е видно, че ВИКИ 96 ЕООД е уговорило и заплатило адвокатско възнаграждение в размер на 1 440 лв. (с...