Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение № 2862 от 26.04.2016 г. постановено по адм. дело № 5565 по описа за 2015 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно. Излага, че съдът е приобщил като доказателство по делото представеното от БАБХ Становище с изх. № 0147-0712 от 16.06.2015 г. на Център за оценка на риска относно промяна съдържанието на микотоксин патулин с течение на времето в продуктите произведени от ябълки (детски плодови пюрета), но не го е обсъдил, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и води до неправилност на постановеното решение. При изготвяне на изпитвателен протокол № 533 от 14.07.2014 г. Централната лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) е изпълнила изискванията на т. 4 Метод за анализ, който следва да се прилага към лабораториите и изисквания за контрол на лабораториите към приложение ІІ Критерии за подготовка на пробата и за методи за анализ, използвани при официалния контрол на нивата на микотоксини в храни от Регламент (ЕО) № 401/2006 г. на Комисията от 23 февруари 2006 година за установяване на методи за вземане на проби и за анализ за целите на официалния контрол на нивата за микотоксини в храни (Регламент (ЕО) № 401/2006 г./Регламента). Отчетената корекция на аналитичния добив и неопределеност не влиза в задълженията на акредитираната лаборатория. Същата е направена от компетентния орган, а именно директора на БАБХ. В нарушение на чл. 171, ал. 4 от АПК, съдът не е указал на ответника, че е следвало да представи доказателства относно изчисляване и коригиране на резултати на аналитичния добив, отразен в изпитвателния протокол. Девет от представените по делото протоколи от изпитване на лаборатория за микотоксини на Европейската комисия – Eurofins удостоверяват...