Производството е по реда на чл.160, ал.6 ДОПК вр. с чл.208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция «ОУИ» - гр. Б. при ЦУ на НАП против решение № 91/20.01.2012 г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановено по адм. д. № 2176 по описа за 2011 г. на този съд в частта, с която е:

1. Изменен РА № 02- 001001782/17.01.2011 г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас, частично потвърден с решение № РД – 10 – 246/26.07.2011 г. на директора на Д „ОУИ“ при НАП гр. Б., относно установените на „Ай Джи Еф Финанс“ ООД, притежаващо ЕИК 128621964, с адрес за кореспонденция гр. Я., ул. „Б. Д.“, № 8, задължения за ДДС за д. п. 01.02.2010 г. – 28.02.2010 г. в размер на 2 608,01 лв., като са определени задължения за ДДС в размер на главница 2134 лева.

2. Изменен РА № 02 - 001001782/17.01.2011 г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас, частично потвърден с решение № РД – 10 – 246/26.07.2011 г. на директора на Д „ОУИ“ при НАП гр. Б., относно установените на „Ай Джи Еф Финанс“ ООД, притежаващо ЕИК 128621964, с адрес за кореспонденция гр. Я., ул. „Б. Д.“, № 8 задължения за ДДС за д. п. 01.03.2010 г. – 31.03.2010 г. в размер на 2 808,03 лв., като са определени задължения за ДДС в размер на главница 0 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл.209, т.3 АПК - неправилност на съдебното решение в следствие нарушение на материалния закон – чл.86, чл.89 ЗДДС, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост.

Касаторът твърди, че включването на фактурите в дневника за продажби за цитирания в жалбата период, не означава автоматично че данъкът е внесен ефективно. Според касатора данъкът по...