Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/.

Касаторът е обжалвал решението от 246/30.12.2011 г. постановено по адм. д. № 321/2011 г. на Административен съд гр. К., с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК - 02-ЮЦР-295/10.06.2011 г. на началник сектор при РДНСК южен централен район гр. К. като неоснователно.

Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал.1,т 3 за отмяната му.

Ответникът РДНСК-Южен централен район гр. К. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на строеж по смисъла на § 38, т. 5 от ДР ЗУТ, който е констатиран като незаконен с констативен акт № 16/ 22.07.2010 г., послужил като основание за издаване на административния акт, чийто констатации не са опровергани в хода на административното производство, а така също и пред съда с други доказателства.Безспорно е установено, че строежа "Вилна сграда " в ПИ 18186 м."Алфатлък, язовир "Студен кладенец" с. Г. е реализран в нарушение на чл. 137, ал.3 и чл. 148, ал.1 ЗУТ - без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж и в имот публична държавна собственост без отстъпено право на строеж, при което законосъобразно съдът е приел наличието на хипотезата на чл. 225, ал.2 т. 2 ЗУТ , поради което правилно е наредено неговото премахване на основание чл. 225, ал.1 ЗУТ. Законосъобразни са съображенията, че не е налице хипотезата на § 16 от ПР ЗУТ с оглед годината на изграждането му.В съотвествие с писмените доказателства писмо от РП - Кърджали...