Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Сектор -София при РДНСК, Югозападен район, правоприемник на Столична РДНСК /ПМС 5/20.01.10 г/, срещу решение № 10/27.01.10 г., по адм. д. № 8463/09 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно.

О. К. Т. Бацова-Митовска поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът " НИКМИ " АД не е взел становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховнят административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК , касационна жалба основателна по следните съображения:

С обжалваното решение състав на Административен съд София-град по оспорването по жалбата на К. Т. Б.-Митовска е отменил като незаконосъобразна Заповед № ДК-04-83/15.08.08 г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ жалбата на наследници на В. А. Б. срещу Разрешение за строеж № 408/13.06.06 г. на главния архитект на София, издадено на " НИКМИ " АД за "Жилищни гради - бл. 2 и бл. 3 с магизини, офиси и подземни гаражи" в УПИ VІІ, кв. 13 по плана на гр. С., м. "Лозенец-жилищна група "Южен парк", район "Триадица", Столична община е отхвърлена като недопустима. За да постанови този правен резултат, съдът въз основа на представените писмени доказателства и заключението на назначената по делото съдебнотехническа експертиза, е приел, че оспорващата има качеството "заинтересувано лице" по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ като реституиран съсобственик на имот пл.№ 215 от 220 кв. м., попълнен в кадастъра със Заповед № 09-2-201/11.09.08 г на кмета на район "Триадица", Столична община в границите на УПИ VІІ-155,156,157, кв. 13.

Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с оплакване за нарушение на материалния...