Производството е образувано по касационна жалба на Н. Л.-Стойнева, Н. С. и В. С. срещу решение № 490 от 11.01.2008 г., постановено по адм. дело № 765 от 2007 г. на Административния съд - гр. Б.д. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Касационната жалба се поддържа в с. з. от процесуалния им представител - адв. Б. Г..

Ответниците - Е. П., М. Л. и Е. Т., не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед № І-С-354 от 28.08.2007 г. на кмета на община П.. В мотивите е прието, че заповедта е мотивирана с оглед разпоредбата на чл. 195, ал. 6 от ЗУТ - "застрашена от самосрутване", издадена е от компетентен орган при спазване на процедурата по чл. 195, ал. 3 от ЗУТ.

Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно и при постановяването му не са нарушени съществени процесуални норми.

Настоящата инстанция на Върховния административен съд - второ отделение, намира, че съдът при постановяване на решението е обсъдил всички относими към предмета на спора доказателства и в съответствие с тях е установената фактическа обстановка относно наличието на материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 196, ал. 6 от ЗУТ - основанието, на което се е позовал административният орган при издаването на обжалвания административен акт. Изложените в тази връзка мотиви се споделят от Върховния административен съд - второ отделение. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че констатациите на назначената от кмета на община П. комисия относно състоянието на процесната сграда и фактът, че същата е застрашена от самосрутване, на основание на който е издадена заповедта, не са опровергани в хода на производството. Установено е, че сградата не може да се поправи или заздрави, каквито са изискванията на чл. 195, ал. 1 от ЗУТ, защото е едно цяло и конструктивно не е издържана, независимо че е обособена в два отделни обекта. Същата по застроителния план на гр. П. от 1988 г. е без режим на застрояване, а в кадастралния план е отразена като полумасивна жилищна сграда. Административният акт е издаден и при спазване на нормата на чл. 195, ал. 3 от ЗУТ. За започналото административно производство заинтересованите лица са били надлежно уведомени, в това число и за деня и часа на извършване на огледа, на който се е явил само Е. П., в чието присъствие е извършен последният. На второ място, жалбоподателите в писмено становище с вх. № 97-00-3793 от 11.06.2007 г. са изразили своите възражения, които са били разгледани и съобразени от комисията, видно от отразеното в самия протокол от 16.07.2007 година.

Неоснователно е възражението на касаторите за необоснованост и незаконосъобразност на решението, защото съдът при постановяване на последното не се бил съобразил със заключението на вещото лице. Съдът по закон не е задължен да се съобрази безусловно с последното, а следва да го прецени на основание цялостния доказателствен материал, който е относим към предмета на спора. В тази връзка първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, поради които не кредитира заключението на вещото лице. Подробно е анализирал и съпоставил констатациите на вещото лице и тези в констативния протокол, изготвен от назначената комисия, както и е изложил аргументи в подкрепа на тези констатации. Би било налице съществено процесуално нарушение, в случай че липсват изложени съображения за причините, поради които не е съобразено едно или друго релевантно за спора доказателство, какъвто не е конкретният случай, видно от изложеното по-горе.

Воден от горното, Върховният административен съд - второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 490 от 11.01.2008 г., постановено по адм. дело № 765 от 2007 г. на Административния съд - гр. Б.д. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. К./п/ М. Д. М.Д.