О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 406

гр. София, 23.05.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 564/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. К. Т. и „Томовстрой“ ЕООД срещу решение № 119/ 29.05.2018г., постановено по гр. д. 369/2017г. на Кюстендилски окръжен съд, с което са осъдени да платят солидарно на основание чл.50 и чл.49 ЗЗД на ищците Л. И. Х. и Х. И. Х. по 3000лв., заедно със законната лихва от увреждането.

В жалбата се излагат доводи, че касаторите ответници като собственик и наемател на бетонов възел не могат да носят солидарна отговорност за непозволено увреждане от извършваната производствена дейност и настъпилите неимуществени вреди за ищците, представляващи дискомфорт от завишените нива на шум и прахови частици, които са претърпели като съседи на имота, в който е разположен бетоновия възел. Развиват становище, че собственикът на вещта не е надлежна страна и не е възложител по чл.49 ЗЗД. А наемателят на вещта не може да отговаря за вреди от ползването на вещта, а само когато вредите произлизат от свойствата на вещта, без ползването и.

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси: Длъжен ли е въззивния съд да обсъди всички доказателства, оплаквания, доводи и възражения, като изложи собствени мотиви за това? Може ли съдът да изгради решението си върху показанията на свидетел, по отношение на който съществува забраната по чл.166, ал.3 ГПК и...