Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. Г. ЧЛЕНОВЕ:Г. К. Ю. К. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Никола Невенчинизслуша докладваното от председателяВ. Г. по адм. дело № 5158/2021
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Х. А. ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Иваново, област Русе чрез пълномощник адв. Т. срещу решение № 10/15.03.2021г. по адм. дело № 253/2019 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 г. за кампания 2017 г. изх. № 02 -180 -2600/635 от 15.02.2019 г., издадено от заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалвания административен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационна жалба - заместник - изпълнителният директор на ДФЗ, не взема становище по касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.
С оспореното уяведомително писмо на дружеството е отказано финансово подпомагане/оторизирана е субсидия в размер на „0“ лева, поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане на заявените площи и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 7 427, 66 лева.
За да постанови обжалвания правен резултат административният съд приема, че Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020, за кампания 2017 г., изх. № 02-180-2600/635 от 15.02.2019 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ Земеделие, гр. София по заявление за подпомагане УИН: 18/120617/79350 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2017 г. е издадено от материално компетентен орган.
Приема, че е спазена административната процедура при произнасянето на административния акт. Сочи, че от Х. А. ООД е заявена за подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020, за кампания 2017 г. (БРП 3) площ в размер от 15, 28 ха, образувана от сбора на БЗС 56397-4-6-1 с площ 3. 30 ха, БЗС 56397-109-3-1 с площ 0, 50 ха, БЗС 56397-202-6-1 с площ 2. 18 ха, БЗС 56397-207-7-1 с площ 1, 91 ха, БЗС 56397-923-13-1 с площ 0, 73 ха, БЗС 56397-946-3-1 с площ 0, 50 ха, БЗС 56397-1111-12-1 с площ 2, 70 ха, БЗС 56397-1118-2-1 с площ 1, 00 ха и БЗС 56397-1119-3-1 с площ 2, 46 ха. След извършване на задължителните административни проверки е установено и отразено в писмото, че от заявената за подпомагане от Х. А. ЕООД площ в размер на 15, 28 ха, установената или определена площ е 10. 12 ха. (стр. 4 от УП, колони 2 и 3). Разликата от 5, 16 ха /наддекларирана/ е получена при изваждане на площта от 5-те БЗС – декларирана 8. 02 ха и допустима 2. 86 ха/ е приета за наддекларирана площ. Тази разлика, видно от колона 5 от таблицата на УО (л. 4 от адм. преписка), изчислена в процентно отношение, потвърдено и от вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза е 50. 99% наддекларирана площ.
Изложени са съображения, че наддекларирането или излизане на площта на тези БЗС от площта, допустима за подпомагане, е и в резултат на сравнението й с окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., одобрен със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите. В тази връзка съдът се позовава на влязлото в сила решение по адм. д. № 417/2019г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на „Ханибал агро ЕООД против Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2017 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от страна на Технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане, одобрен със Заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която заявени от Ханибал агро ЕООД за подпомагане парцели/или части от тях/ в землището на [населено място], община Иваново, област Русе, са определени като площи, извън окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане, а именно-парцелите, чиято площ е приета за наддекларирана с уведомителното писмо.
В заключение решаващият съд приема, че след като процентното съотношение на наддекларираната площ спрямо установената площ е по-голямо от 50%, то съгласно чл. 19, § 2, пр. 1 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014, на жалбоподателя не се отпуска исканата помощ, а съгласно чл. 19, § 2, предл. 2 от регламента правилно на Х. А. ООД е определена за налагане санкция за бъдещ период в размер от 7 427, 66 лева, представляваща допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18. Изложеното потвърждава и изводите относно размера на субсидията, изчислена от административния орган. Решението е правилно.
Неоснователни са оплакванията за необоснованост поради неправилна интерпретация на фактическите обстоятелства по делото, свързани с обхвата на актуализирания специализиран слой и изключването на част от декларираните площи от земеделския стопанин. Подробно и задълбочено е отговорено с обжалвания съдебен акт на всички възражения срещу уведомителното писмо, които касаторът преповтаря и в касационната жалба. Настоящият състав на ВАС изцяло споделя мотивите на решаващия съд и не намира за необходимо да ги преповтаря. Влязлото в сила решение на Русенския административен съд за отхвърляне на оспорването срещу заповедта на министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателния специализиран слой-площи допустими за подпомагане за кампания 2017г., опровергава твърденията на касатора за необоснованост на изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на административния акт.
Неоснователно е и възражението на касатора, че съдът не отчита нарушеното право на защита в производството по издаване на уведомителното писмо, което представлява съществено нарушение на процедурата по приемането му. Обосновано и в тази насока е изложеното от решаващия съд, че в конкретния случай са извършени само административни проверки, което обаче не влияе на правото на защита на жалбоподателя, доколкото е проведено предходно съдебно производство по оспорване на заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, резултатите от което закономерно дават отражение и при издаването на уведомителното писмо.
Неоснователни са доводите на касатора за неправилна преценка на административния съд относно наличните мотиви в писмото и приетите от органа правни основания. Обстоятелството, че част от тях са в табличен вид, не води до липса на мотиви. Правилна е преценката на административния съд, че в случая от съдържанието на уведомителното писмо, стават ясни фактическите и правни основания за постановения отказ и наложена санкция. Обосновано и правилно е посочено в решението, че позоваването на Методиката за намаляване или отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. не променя извода за законосъобразност на административния акт, тъй като административният орган се позовава на пряко приложимите материални правни норми на чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014г.
Предвид изложеното решението като правилно следва да се остави в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 10/15.03.2021г. по адм. дело № 253/2019 г. на Административен съд - Русе.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Виолета Главинова
секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Галина Карагьозова
/п/ Юлия Ковачева