Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 181 от ЗТ (ЗАКОН ЗЗД ТУРИЗМА) /ЗТ/.

Образувано е по касационна жалба на В. К. Г., против решение № 4061 от 13.06.2016 г., постановено по адм. дело № 801/2016 г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №36/08.01.2016г. на председателя на Комисията за защита на потребители/КЗП/. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Претендират се разноски.

Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите в писмен отговор до съда оспорва жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение..

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становище, че решението на съда е неправилно и следва да бъде отменено.

Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съобразно чл. 218 АПК, е неоснователна.

С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на В. К. Г. против заповед №36/08.01.2016г. на председателя на Комисията за защита на потребители, издадена на основание чл.177, ал.2,т.1 б.”в” от ЗТ (ЗАКОН ЗЗД ТУРИЗМА) и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и енергетиката и туризма и на нейната администрация, с която е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 1– място за настаняване, находящо се в [населено място], [улица], апарт.№12.

За да постанови този правен резултат решаващият съд е приел, че административният...