Решение №9823/24.07.2017 по адм. д. №3315/2016 на ВАС, докладвано от съдия Илиана Славовска

Производството е реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на А. Й. П. против заповед № 8121К-379/05.02.2016 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година“. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в нарушение на изискванията за форма на заповедта, като непосочване на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени се иска отмяната й. Посочено е също, че в заповедта не му.

Ответникът – Министърът на вътрешните работи не дава становище по жалбата.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № 8121з-619/29.05.2015 г. Министърът на вътрешните работи разпорежда извършване на комплексна проверка в Областна дирекция на вътрешните работи, обхващаща организационно-управленската и планова дейност на ръководния състав, дейностите по противодействие на криминалната и икономическата престъпност, разследване на престъпления, охранителната дейност, дейността по пътния контрол, координацията и информационно-аналитичната дейност, управлението на човешките ресурси, дейността на оперативните дежурни части в областната дирекция и териториалните й поделения за периода 01.01.2014 г. до 01.05.2014 г.

Резултатите от извършената комплексна проверка са отразени в справка рег. № RB202016-001-07/02-73 от 20.07.2015 г., изготвена от комисията, назначена със заповед № 8121з-619/29.05.2015 г. на министъра.

В хода на проверката са събрани сведения от жалбоподателката и множество служители на Първо РУ при ОДМВР Перник.

По делото липсват доказателства, от които да се установи дали и кога жалбоподателката се е запознала с посочената по-горе справка, но същата е дала обяснения с УРИ -1920р-50/05.01.2016 г., в които е заявила, че не е съгласна с констатациите от извършената комплексна проверка и е завила, че поддържа, дадените в хода на тази...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...