Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], [адрес] и на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №205 от 15.02.2016 г. на Административен съд, гр. Б., постановено по административно дело №1063/2015 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбите [фирма] и на [фирма] срещу Заповед №728 от 12.05.2015 г. и Заповед №735 от 12.05.2015 г. на кмета на О. Н, с които са определени спечелилите участници в конкурса за отдаване под наем на търговски обекти с №[номер] и №[номер], находящи се в базар „П.“, имот с идентификатор [номер]. І. Становища на страните:

1. Касационните жалбоподатели – [фирма] и [фирма], в обща касационна жалба считат обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Считат, че съдът не осъществил в пълна степен правомощията си за обезпечаване на законосъобразното развитие на процеса – не е задължил органа да представи актовете, с които обосновава оспорените заповеди. Органът не е представил на съда и тройката пликове от конкурсните документи, с което съзнателно възпрепятства своевременната проверка относно начина на тяхното оформяне от адресантите и отбелязването на входящите номера и печати при подаването им в общината. По делото не е представен и същественият нормативен акт – Наредба №5 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредба №5).

Съдът не се произнесъл своевременно и не санкционирал ответника за неизпълнение на задълженията му по окомплектоване на преписката. Не наложил санкция на ответника и за отлагането на съдебното заседание. Съдът не извършил същински доклад по правния спор, а се ограничил с формални изявления относно доказателствата, представени по допълнителния опис и молба на О. Н от 23.11.2015 г. Не отчел, че...